domingo, 31 de octubre de 2010

Tao

Cuando todo el mundo reconoce la belleza como tal,
nace la fealdad.
Cuando todo el mundo reconoce la bondad como tal,
nace la maldad.
Porque Ser y No-ser se engendran uno a otro,
lo difícil y lo fácil se complementan mutuamente,                                              
lo largo y lo corto se miden entre sí,
lo alto y lo bajo se apoyan mutuamente,
el sonido y el tono se armonizan entre sí,
el antes y el después se suceden uno a otro.
Por eso el sabio actúa por la no-acción
y enseña sin palabras.
Todas las cosas nacen de él, pero no las intenta dominar,
todas las cosas dependen de él para su existencia
pero no se apropia de ellas,
las ayuda en su obrar, pero no se apoya en ellas,
realiza completamente su obra, pero no se atribuye mérito
                                                                             alguno,
y al no atribuirse mérito alguno, nada puede perder.


Tao, Cap II ( de una edición barata, no se cuán fidedigna es, pero su mensaje trasciende la traducción...)

Es genial, verdaderamente.
Por un lado la simple idea, lo Uno, genera lo Otro . Que algo sea "una cosa", lleva como consecuencia inevitable que "otro-algo" no lo sea. De allí los problemas de las polarizaciones y la reductibilidad que se produce como efecto inevitable de esa acción, la de polarizar, la de tomar en cuenta Un Ser, Una Ley de Ser...
Y en segundo lugar, la forma del sabio, que actúa desde la no-acción, o desde una acción que no lleva a la polarización en su opuesto,. Obra, sin atribuirse mérito, obra, hace, existe, sin esperar.  Y como no espera, nada tiene para perder...
Una maravilla...

miércoles, 27 de octubre de 2010

Parece que soltar es salud

Algunos dicen que la salud mental depende de la capacidad (o disposición?) de ese determinado ser o persona o sujeto para atravesar lo que se llaman "pérdidas", 
para poder desprenderse de cosas, personas, proyectos, ilusiones, partes propias, creencias...

No está mal la idea, es...soltar... como dice ChicheBombom...
<http://www.myspace.com/music/9171570/songs/66258938>

Permitir llegar e irse a las cosas, las personas de la vida, los proyectos mentales y concretos, las ilusiones de siempre y de cada momento, las expectativas de uno para con uno mismo, las que uno tiene respecto de los otros, lo que "espera que sean, que hagan"...  
 Creo que eso es algo que se construye, se decide, se lucha diaria y cotidianamente. Bueno... no se si "se lucha", se me hace dramático ese término.

Y quizá esa sea una de los mayores obstáculos de la lógica de nuestra sociedad , colocar esa carga sufriente sobre las cosas, tender a vincular con el dolor, el morbo...
Qué tal si decidir soltar no es luchar en contra de tooodo el dolor? qué tal si es simplemente elegir momento a momento, amablemente, lo que toca, lo que llega, lo que se va...

Cuando no se permite soltar, empieza a funcionar una cierta fijeza, una fuerza de "no desprendimiento" y esa fuerza empieza a  tirar en contra, a tensar la cuerda de la vida y el camino, a tensar el cuerpo, porqué no...Fuerza de oposición.... 

Pero claro, Atención!! es fácil escribir "permitir llegar e irse" a las cosas de la vida... 
pero es un tema muy delicado, por dónde armar esa posición ...
porque tanto como es complejo quedarse atorado en alguna fijeza del "no desprendimiento", asimismo, es confuso que la vida que se arme como una nube amorfa de tránsitos: voy para acá, voy para allá...

Lo digo: es importante que la vida haga una línea, un plano,
no que se la escriban y uno quede mirando cómo....




lunes, 25 de octubre de 2010

Beneficio secundario/Freud y Contacto sustitutivo/Reich


Texto puro  (aún no ha descendido de las oscuras tierras de la abstracción)


o Beneficio sustitutivo  /  Contacto secundario?

Creo q el beneficio secundario del síntoma se sostiene en tanto obtiene un contacto sustitutivo en el síntoma, o que sólo hay beneficio secundario si hay algo de contacto sustitutivo.

Porque el beneficio secundario es obtener algo a través del síntoma,  algo se realiza a través del síntoma. De ahí la idea de que es una "solución de compromiso": algo quiere realizarse y como no puede hacerlo plenamente, lo hace a través de esta solución que realiza algo del placer y algo del dolor o la frustación, se realiza pero de modo indirecto.
En el contacto susutitutivo, como no puede llevarse a cabo un contacto pleno, por las frustraciones hechas cuerpo en la coraza caracterial, o las obstrucciones al fluir expresivo del ser impresas en el cuerpo, también hay algo que se realiza, pero de modo parcial.
 Revisando Análisis del Carácter, de Reich, encontré algo que me ayudó a pensar esa idea, habla que el contacto sustitutivo tiene la estrucutra del síntoma, funciona como la sustitución de otra cosa (pg 348), con un enorme gasto enegético.  También tiene la estrucutura de un rasgo de carácter pero, (y esto va a mi cuenta) me da la sensación que lo que tienen en común, tant el síntoma como determinado rasgo de carácter es que suponen una fijeza que cuesta energía, hay energía puesta en sostener la existencia de ese síntoma o de ese rasgo...

Esa es la relación, algo se realiza pero de modo indirecto y con la posibilidad de algo sufriente, no pleno, carente. Aclaración: esto es en en relación a la neurosis, coraza caracterial

El objetivo es abandonar el contacto sustitutivo? O es una puerta de entrada al deseo? queda por responder...también queda pendiente depurar este texto hacia las cosas

domingo, 24 de octubre de 2010

Lo pienso pero...¿Lo siento? (Imagen-Encuentro) Polos

Cuán a menudo el "lo pienso" guía nuestras decisiones, nuestras deliberaciones, nuestros puntos de vista respecto de que creemos, qué sostenemos respecto de tal o cual cosa, persona, lugar, suceso...
Me pregunto qué pasaría si todo lo que creemos que pensamos cayera vertiginosamente sobre la enorme tamizadora del ¿Lo siento?(o dentro de la máquina de picar carne Thewalliana):


Esto que decidí..."estudiar esta carrera" ¿Lo pienso? o ¿lo siento?. o sea ¿Desde dónde estoy sosteniendo esta decisión?
Puede ser que estudiar esa carrera me haga feliz, lo haga por mi, y no hay mucho más por cuestionar cuando sucede de ese modo. También puede ser que lo haga por un mandato interno,peero (y he aquí la trampa),no tengo conciencia de que es un mandato porque "hay que hacerlo", es incuestionable; como "hay que hacerlo" creo sentir que lo quiero y pienso eso pero en verdad, más que hacerme feliz, me alivia, porque he cumplido, lo he hecho cual caballo con anteojeras...


Creo que es un despeje (de despejar, barrer) fundamental, estamos hablando de una tarea muy sutil, estoy utilizando herramientas bien simples y concretas para trasmitir pero de lo que se trata aquí es de decidir cómo vivir. Cuando nos mandamos a decir "yo creo que..." :

"Yo apoyo a este político" ¿Lo pienso? o ¿Lo siento?. Esa adscripción es consistente a mi forma de vivir y fundamentar o es consistente a lo que creo estéticamente que es correcto?
Lo sigo por los encuentro entre alguna de sus acciones o decisiones, las cuales son consistentes conmigo?
O me sumo cezudamente a todas sus acciones porque eso "esta bien", porque es así y eso es correcto. Y del lugar que ocupa en el socius ese político no podrán venir más que decisiones correctas y un lugar opuesto es exactamente eso Opuesto.
Es interesante el efecto que se desprende de seguir una posición por imagen más que por encuentro, irremediablemente si Una cosa esta bien, va a haber otra que esté totalmente mal, sea opuesta... 

Es posible no pensar antinómicamente? Imagen-Encuentro, es una antinomia también? 
Cuando llego a este techo del pensamiento, siento que a veces no tenemos otros modos de decir lo que sentimos, más que polarizando, explicando: 
- "Esto si..."-
-"Esto no..."-

Quizá eso tenga que ver con la diferencia entre pensar y sentir. 

Para decir lo que sentimos, tenemos que meter esa amplio cosmos de aconteceres propios en los frascos de pensamiento, palabras, teorías existentes, disponibles. 
Y la verdad es que hay algo que se llama EXPERIENCIA, que es inabarcable con la picadora de carne del sistema de pensamiento.

Addenda: El camino del Tao es el del más allá del pensar


Cuando todo el mundo reconoce la belleza como tal,
nace la fealdad.
Cuando todo el mundo reconoce la bondad como tal,
nace la maldad.
Porque Ser y No-ser se engendran uno a otro,
lo difícil y lo fácil se complementan mutuamente,
lo largo y lo corto se miden entre sí,
lo alto y lo bajo se apoyan mutuamente,
el sonido y el tono se armonizan entre sí,
el antes y el después se suceden uno a otro.
Por eso el sabio actúa por la no-acción
y enseña sin palabras.
Todas las cosas nacen de él, pero no las intenta dominar,
todas las cosas dependen de él para su existencia
pero no se apropia de ellas,
las ayuda en su obrar, pero no se apoya en ellas,
realiza completamente su obra, pero no se atribuye mérito
                                                                             alguno,
y al no atribuirse mérito alguno, nada puede perder.


Tao, Cap II ( de una edición barata, no se cuán fidedigna es. Su mensaje trasciende la traducción, de todos modos...)

Es genial, verdaderamente.
Por un lado la simple idea, lo Uno, genera lo Otro . Que algo sea "una cosa", lleva como consecuencia inevitable que "otro-algo" no lo sea. De allí los problemas de las polarizaciones y la reductibilidad que se produce como efecto inevitable de esa acción, la de polarizar, la de tomar en cuenta Un Ser, Una Ley de Ser...
Y en segundo lugar, la forma del sabio, que actúa desde la no-acción, o desde una acción que no lleva a la polarización en su opuesto. Obra, sin atribuirse mérito, obra, hace, existe, sin esperar.
Y como no espera, nada tiene para perder...
Una maravilla...

viernes, 22 de octubre de 2010

Estrato Vital, singularidad, impacto y forma de vivir

Es un concepto que inventé (y tiene copyright).
"Estrato vital es el conjunto de planos que existen y hacen existir a la singularidad"

Podríamos decir que el estrato vital marca coordenadas de la singularidad.
Y qué es una "singularidad"?
Lo que llamamos "una persona" sería el envase de la singularidad. Peero, en general, cuando se habla de singularidad  se alude a  las múltiples dimensiones q impactan y le otorgan sentido a ese envase: cultural, social, sensorial, familiar y que confluyen en ese cuerpo, ese "envase" que llamamos persona, sujeto, él, ella, Pablo, Javier, Lucía. 
Existe una confluencia y yuxtaposición de todos esas dimensiones que hacen a la singularidad.
Félix Guattari, en el libro que llamó Caosmosis, habla de la singularidad polifónica, para aludir a este carácter de planos o voces superpuestas, relacionándose, cruzadas, anudadas, tejidas, rozándose que confluyen en la singularidad.

El estrato vital es el cosmos de esas órbitas a través de las cuales circula la singularidad polifónica. Muchas voces o muchas órbitas. 

Luego está el impacto en la carne, algo que se asemeja mas a un sentir que a una voz del coro social que arma la singularidad, algo propio.

Y de toda esta ensalada, sale la forma de vivir que bien podría ser lo que Juan, Julieta o Marta hacen con aquello que se ofrece en el estrato vital y el impacto en su carne de ello.
:>  

Algo que siempre pienso

Qué importante es que los que somos psicólogos y los que consultan tengan ciertas cosas presentes.

El fundamento¡ o sea,como psicóloga, 

Para que trabajo?:

Para que se adapte?       Para que "se cure"?
para que se exprese?      Para que "pare de sufrir"?
para que sea libre?       Para que historice?
                                                     etcs...


Y esta persona que consulta:


Para qué esta viniendo?


Para parar de sufrir?          Para seguir sufriendo?
Porque no puede más?           Porque está en una encerrona?
Porque necesita que lo reconozcan?


                                                       etcs...
Me parece fundamental preguntarse sobre esto en la práctica como psicólogo pero también en cualquier práctica de la vida, prestarle atención a este tipo de coordenadas de cada uno, como para abrir un intercambio abierto y para no viciarse de "lugares comunes", interpretaciones comunes del otro, pre-conceptos, intelecciones repetidas, todo eso vicia la práctica.
Y al mismo tiempo viene bien para explorarse uno y reconocer al otro. Me viene aquella frase de Lacan, "no hay relación sexual", refiriendo (y no)...a veces da la sensación que así labura Lacan, diciendo pero no diciendo)cuando habla de que amamos desde "el fantasma" o sea el encuentro es casi imposible.. esta bien, si, en parte es así, pero....
no todo está perdido, che, hay muchas cosas que existen , pasan, se encuentran, se cruzan, además de todas las que faltan...
 

Qué es este blog?

Hola, cómo va? 
Creé este blog para poder colgar lo que escribo y escribí: reflexiones, preguntas, inquietudes, boludeces, simpatías y etcs. Inicialmente, en relación con la psicología. Digo "inicialmente" porque en realidad, creo que más que nada son sobre la vida.
Mi "herramienta de saber" es la psicología, es lenguaje del que me valgo, el campo de conocimiento con el cual voy tratando de aprehender todo lo amplio y enorme de lo que pasa.
Me parecía copado aclararlo, pero lo que verdaderamente creo es que, al fin y al cabo, cada uno desde su campo... 
todos hablamos de lo mismo...


Le puse "líneas concretas", en principio,por lo obvio, los renglones que están leyendo son líneas concretas porque existen en esta pantalla. 
Por otro lado me valí de un lenguaje que está bastante "en boga" que es el de la geometría, se habla bastante de planos, "líneas", puntos, para describir lo que pasa, el fenómeno de la vida, y dentro de eso, el de los seres humanos, que somos un pedazo de ese todo. Y "concretas" para expresar lo que quiero que sea el espíritu del blog, de tratar de no descender hacia las "oscuras tierras de la abstracción de la escritura" y apuntar a que lo escrito,  pueda ligarse, conectarse, dirigirse, tejerse con el acontecer concreto, material, corporal, real de las cosas. 

Que sea fresco y no un embrollo de pensamientos y pensamientos y pensamientos¡¡

Saludos.-